... alltså så här tycker jag:

- tycker egentligen inte att man skall köra FÖR ... fort ... och framförallt inte skada ngn annan
- om man utgår från att alla liv är lika värda så kan med med 500 mille på fartkameror rädda 50 liv
- skulle man ge cancerforskningen 500 mille skulle man kunna rädda kanske 500 kvinnor som avlider i bröstcancer

Är det någon skillnad på död som död?
Mvh /// dicka

Med lite intelligens och kreativitet kan man tänka sig olika användningsområden för statsmaktens nya Stasikameror. Trafik­argumentet är endast en dimridå för att införa Stasi­övervakning av svenska medborgare.
Nu när det visat sig i praktiken att kamerorna inte haft någon effekt på döds­olyckorna i trafiken, borde inte då företrädarna för i folkmun kallat "Swedish Road Pain" (Väg-Värket) åtalas för genomförd mångmiljonförskingring samt trolöshet mot de svenska skattebetalarna?
Därtill kan läggas kostnaderna för usla Europavägar som plötsligen försvunnit framför skräckslagna trafikanter. Att med falska trafiksäkerhetsargument försöka införa en kontinuerlig bevakning av medborgarna i realtid (heltidsfotografering med personigen­känning oberoende av hastighet) är mer eller mindre samhällom­störtande och borde vara straffbart.
Stasikamerorna kan genom sin kontinuerliga fotografering också användas för mätning av fordonshastigheten mellan kamerorna för att även komma åt trafikanter med GPS-navigatorer. Bevisläget i det här fallet hör hemma i en diktaturstat då bevisningen är ohållbar i så gott som samtliga fall där det finns någon medåkande med körkort.
Är det någon som frågat sig vad Försvarets Radio Anstalts (FRA:s) nya superdator skall användas till? Givetvis för identifikation av enskilda individer i realtid! Observera att FRA ska få ta del av all datatrafik.
För en oinvigd kan det se ut som att det bara är svenska myndigheter som får tillgång till informationen, men här öppnas upp för information till alla som förstår sig på tekniken. Kan vi till ­e­x­­empel lita på Putins efterträdare och/eller andra främmande makter?
Några icke nämnda användningsområden för Stasikamerorna:
?Beivrande av jaktbrott, kontroll av jägare.
?Kontroll av parförhållanden, ett utmärkt hjälpmedel för utpressning (politisk och ekonomisk).
?Kartläggning av enskilda, familj­er och företag om de exempelvis är på semester och/eller tjänsteresor. Utmärkt information för försäljning till inbrottstjuvar och andra liknande användningsområden. (Jämför med debatten om båtregistrering.)
?Kartläggning av politiska möten, vem deltar?
?Kartläggning och kontroll av statsmaktens egna tjänstemän. Utpressningsmöjligheter och möjligheter till "rättning i leden".
?Journalisters förehavanden, vem kör vilka bilar, vem kontakt­as, etcetera. Utmärkt för att kuva journalistkåren.
?Kartläggning av värdetransporter, farligt gods mm. Utmärkt för rån och attentat.
??Hjälp för utländsk makt att kartlägga det svenska samhällets nyckelpersoner: Militär personal, politiker, poliskårens anställda, nyckelpersoner inom räddningstjänsten, anställda inom kraftindustrin, (kärnkraftverken), nyckelpersoner inom transport och sjukvårdssektorn.
?Samarbeten med främmande makt för att övervaka svenska medborgare och/eller invandrare. Är detta en svensk realitet är det antagligen bättre att Sverige tar steget fullt ut och verkar för att bli den 51:a staten i United States of Amerika. Medborgarna får då samtidigt ta del av USAs överlägsna rättsäkerhet för enskilda medborgare.
Till sist, "vän av ordning" brukar alltid komma med argumentet att det endast är brottslingar som har något att invända mot obegränsad myndighets­övervakning. Här kan jag inte annat än instämma. Är man obetydlig, hysteriskt skötsam och inte svart, jude, muslim, ateist, dalmas (Borlängebo), handikappad, trädkramare, intellektuell, egenföretagare, fotbolls- bilentusiast, eller fyller några andra krav på icke önskade egenskaper, definierade av ondsinta maktmiss­brukare så kan man säkert känna sig trygg.

Mycket märkligt att inlägget har tappat en mening nr 42.
Måste vara ngn i redaktionen som utger sig för att vara liner.
Hur kan man radera ngt citat annars??

Det finns de i redaktionen som utger sig för att vara ngn av oss forummedlemmar.

Ja man förstår nu ett o annat!

.

Tja det är problem med fartskillnader!
Är det då som Nynäsvägen in mot Stockholm med 70kmt på en trefilig väg så smäller det! Några åker 65 i mittfil några 90 i ytterfil och den stressade 110 i innerfil eftersom de båda ytterfilerna är fulla.
Håll så långt till höger det går och försök hålla jämn fart så rullar trafiken. I vilken hastighet är inte så viktigt. Att köra över hastigheten i tätbebyggt område är inte bra. Inte heller att ligga för nära den framför, speciellt med tunga ekipage då de behöver längre bromssträcka. en sekund är normalt innan man hinner bromsa och i drygt hundra är det 30 meter en 10-ton lastbil behöver dubbla bromssträckan mot en 1500kg bil. Ta det lugnt där ute även om ni kör fort.
För övrigt tycker jag vägarna är till alla och då är Greta 85 på väg till affären och Jocke gasfot på sladd med sin 600hk Subaru vem har då rätt till vägen? Själv gasar jag på räserbanan.

Att köra "för" fort tycker jag har två sidor även om vi bortser från den olagliga biten.
Att hålla hastigeten inom skyltningens gränser och bete sig som en komplett idiot på alla sätt man kan. Köra fortare med insidan på huvudet och hålla avstånd och köra om på lämpliga plattser eller som när man åker i ensamt på fin väg. Enorm skillnad tycker jag.

Ta telefonerandet i bilen som det pratas så mycket om i dag. Att ringa och messa i tät trafik är ju en sak men ute på landsvägen, vilken skillnad. Att messa och köra är ju enligt mig vansinne oavsett var (bakom ratten.)

Beteendet har enligt mig betydligt större betydelse än farten, Mycket hög fart är ju också en beteende fråga.